首页 - 天富娱乐社会热点 - 法评郴州大头娃娃事件——“退一赔三”不合理

法评郴州大头娃娃事件——“退一赔三”不合理

发布时间:2020-05-16  分类:天富娱乐社会热点  作者:dadiao  浏览:5

法评郴州大头娃娃事件——“退一赔三”不合理2020-05-16 08:31:29 法国对郴州大头娃娃事件的评论——“一次拒绝,三次赔偿”不合理2020-05-16 08336016336029@

案例回顾:

郴州市第一人民医院儿童医院医生开具处方,指定在医院便利药房购买氨基酸奶粉(舒尔泰)。舒尔泰奶粉实际上不是奶粉,而是一种叫做舒尔泰氨基酸配方粉的固体饮料。由于新生儿长期使用这种由不合格制造商生产的舒尔泰氨基酸配方粉作为唯一的主食,其生长迟缓、头部肿大甚至频繁出现头部拍打症状。



1。目前处理结果:

(1)医院方面

医院辩称,涉案医生不知道产品有问题,医生开具的处方也是由方便药房提供的,而医院和方便处方只是租赁关系,所有责任都在方便药房。然而,医院仍以“工作不力和失职”为由,对医院药剂科、儿童保健科和儿童消化内科的6人进行了书面检查、训诫治疗、批评教育、责令公开审查和其他制裁。与此同时,医院的便利药房已经关闭。

(2)郴州市市场监督管理局和卫生委员会

5月13日,湖南郴州市市场监督管理局和卫生委员会对郴州市儿童医院医生建议购买“倍他米胺”案的处理进展做出回应。该案被定性为虚假宣传,并对涉案企业下达了处罚决定。企业将以一退三补的方式对受害者家属进行补偿。孩子们已经被安排进行身体检查,相关的医生已经被停职一年。然而,一些家庭成员和卫生保健委员会没有就儿童的健康影响达成共识,随后的治疗和营养费用没有得到补偿。



2。案例分析

由于医院与药店之间是否存在利益交融的事实尚未确定,笔者仅对“一退三补”的处理进行了评价

(1)“一退三补”的法律依据

《消费者权益保护法》(以下简称《消法》)第五十五条

经营者在提供商品或服务中有欺诈行为的,应当根据消费者的要求增加赔偿损失。 赔偿金额为消费者购买商品的价格或者接受服务的成本的三倍; 如果增加的补偿少于500元,将是500元。法律另有规定的,从其规定。

经营者故意向消费者提供商品或者服务,造成消费者或者其他受害人死亡或者严重健康损害的,受害人有权依照本法第四十九条、第五十一条的规定要求经营者赔偿损失,并有权要求赔偿损失一倍以下的惩罚性赔偿。

(2)背靠背“一赔三”治疗结论的逻辑推理

舒尔泰氨基酸配方粉属于食品。根据《食品安全法》第148条的规定,当生产不符合食品安全标准的食品或销售已知不符合食品安全标准的食品时,消费者除要求赔偿损失外,还可要求生产者或经营者赔偿10倍的价格或3倍的损失。如果增加的补偿少于1000元,那就是1000元。然而,食品标签和说明有缺陷,不会影响食品安全,也不会误导消费者。那么,为什么郴州市市场监督管理局和卫生委员会只要求“企业以一退三补的方式对受害者家属进行赔偿”?

因为郴州市市场监督管理局和魏建伟将该事件定性为“虚假宣传”,而不是“不符合食品安全标准”。所谓虚假宣传具体包括以下三种情况:(1)单方面宣传或商品比较;(2)使用科学上不确定的观点、现象等。作为公开的决定性事实;(三)以歧视性语言或者其他误导性方式发布商品广告。也就是说,郴州市市场监督管理局和我们

大头娃娃(父母)是“消费者”还是“病人”,换句话说,本案是产品纠纷还是医疗侵权纠纷?根据郴州市市场监督管理局和卫生委员会制定的处理办法,大头娃娃的父母认为,从便利药店购买二台氨基酸配方粉是“购买、使用商品或接受日常消费服务”的行为,属于“消费者”。二台生产企业联合医院对大头娃娃父母承担一退三补的连带责任。然而,作者有以下不同意见:

1。大头娃娃(父母)不仅是“消费者”,也是患者

中国《消法》第2条规定:“消费者需要购买、使用商品或接受服务进行生活消费,其权益受本法保护。本法未作规定的,受其他有关法律、法规保护。”本文没有给出“消费者”的明确定义,也没有使用枚举来列出它。它只受“目的行为”立法模式的限制,即《食品安全法》中的消费者是购买、使用和接受商品或服务的主体。即使舒尔泰氨基酸配方粉属于特殊的医用食品,它也不是药品,可以作为消费者使用。作者对此毫无疑问。根据医院的反应,便利药房不属于医院,双方只有租赁关系。因此,大头娃娃的父母去便利店购买舒尔泰氨基酸配方粉,与便利店重新建立了销售合同关系。这种关系不属于医院。因此,大头娃娃的父母此时属于消费者。但是,根据《消法》第54条,“如果患者在诊断和治疗期间受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,医疗机构应当承担赔偿责任。”大头娃娃的父母根据医院开具的处方要求,在便利药房购买二台氨基酸配方粉,诊疗活动不仅包括开具“处方”,还包括按照“处方”进行治疗。根据处方购买和服用药物自然属于诊断和治疗活动的范围。因此,大头娃娃的父母从便利店购买舒尔泰氨基酸配方粉的行为是医院诊疗行为的延伸,由此造成的损失应归咎于医院。

2。联合企业医院承担退一赔三的责任是没有法律依据的。

首先,“退一赔三”是针对运营商的欺诈行为。从医院的反应可以看出,医院和便利店之间只有租赁关系。医院只开处方购买氨基酸奶粉(舒尔泰),而不销售氨基酸奶粉(舒尔泰)。卖方是便利医院,生产商是舒尔泰企业。因此,根据《消法》,不能要求联合企业医院承担一退三补的连带责任。此外,根据《侵权责任法》第40条的规定,连带责任成立的前提是产品存在缺陷。然而,在这种情况下,只有虚假宣传,而不是产品本身的缺陷(当然,作者对此有异议。如果我买“奶粉”而不是“固体饮料”,你就把“固体饮料”当成“奶粉”。即使固体饮料本身合格,它也是奶粉的“缺陷”)。因此,不存在连带责任问题。

标签:作者:出版物|分类:协会|浏览:1 |评论:0 标签:     作者:dadiao | 分类:└社会 | 浏览:11 | 评论:0